我已有多年没在国内看病了，所以尽管一直研究医疗卫生问题，却没有看病难的实际体验。最近母亲患了重病，我才有机会亲身感受。母亲去年夏天起一直低热，住进某家二级医院，经历了各种检查，却没能查明病因，老人的情况一度严重到丧失吞咽功能。最后，我托朋友介绍，去一家三级医院做检查，这才查清楚病因。如果不是大医院专家及时治疗，结果难以预料。

　　但就算有熟人帮忙，那天送母亲去大医院会诊也足够艰难（如果没找到熟人，据说需要等上一个月）。我们一共出动了5个人，一个人凌晨3点去医院挂号，“大部队”7点出发，分头排不同的队，直到上午10点才终于见了医生，中午时分才挨到我母亲化验。老人家在轮椅上坐了大半天，脊椎突出使得她疼痛难熬，真是没病也等出病来，小病也等成大病了。

　　专家奇缺

　　仅1/5医学生从医

　　我感到，“看病难”根本就难在专家相对于患者的需求实在太少。我国目前大约有200万名医生，分摊到13亿人口上，每千人口约有1.5个医生。相比而言，印度每千人口仅0.6个医生，而美国为2.7个。然而，分析一下我国医生的质量结构便暴露出了问题。我国的200万医生中，拥有大学本科教育水平的只占约三分之一，有医学博士教育水平的还不到1%.而在印度、美国和其他发达国家，医生都需要接受医学博士教育。如果按医学博士标准，那么我们的“医生人口比” 只有印度的四十分之一。在这样的情况下，又如何能不让患者去找专家医生（或起码受过本科教育的医生）呢！

　　专家如此奇缺，为什么我们却没能增加专家的供给呢？在我国高等教育扩招之后，大学生，甚至硕士、博士似乎都出现了过剩，以至于城市清洁工岗位都开始吸引大学生。难道就是医学院没扩招？不然，在最近10年里，每5.5个医学院新毕业生里只有一个成为新增加的医生——大量毕业生没有走上医生岗位，转行做了其他工作。

　　医院捆绑

　　阻碍医学专家的培养

　　除了医生职业本身缺乏吸引力，对医生岗位的种种制度限制也是造成看病难的重要原因。如，将医生与医院捆绑在一起的体制安排：医生只能是某家医院的雇员，只能从属于一家医院。这种限制带来的最大问题，是将医生的职业发展机会凝固化了：医学院毕业生认为只有到三甲医院工作，才有提高医疗技术水平的空间，有成为专家的机会。为此，当医学院毕业生无法进入三甲医院，许多人便放弃了、转行了。有限的三甲医院岗位堵塞了培养大量社会需要的医疗专家的机会。

　　在发达国家，医生一般自己开业，同时与多家医院建立合作关系。这样，优秀的医生便可发挥更大作用，患者直接找医生，没必要集中跑到大医院。这样的制度安排有利于充分利用专家级医生的资源，使其发挥更大效能。

　　笔者认为，医生的收入制度、医生的就业制度、医疗行业的垄断制度等等，都是造成“看病难”持久得不到解决的根本原因。如果不做制度创新，只是小打小闹做一些治表的文章，新一轮医改仍将无法真正解决看病难问题。