桡骨远端骨折AO分型临床和学术应用不完全可靠：

骨折分型有助于临床上和国际会议上的学术交流。桡骨远端骨折有许多种分型方法，例如Frykman和Fernández分型，分别依据骨折的解剖特征或受伤机制。Frykman分型是过去使用较多的桡骨远端骨折分型，主要根据骨折是否累及尺骨冠突、桡腕关节或尺桡关节进行分型。但是这种分型方法存在一定的缺陷，它并不能反映骨折的移位程度以及骨折块的情况。

而长骨的AO分型则可以对桡骨远端骨折进行全面系统地分型。它是由Muller等人于1986年提出的长管状骨骨折的综合分类系统，将各长骨的各个解剖部位以数字表示，每个部分按骨折位置分为3类，每类按骨折形态复杂性又分为3组及其亚型，越靠后的类/组/亚型，骨折的治疗越困难，预后愈差。这种分类方法在提示骨折预后和指导治疗（手术或非手术治疗）方面有一定的优势，被国内外众多专家所采用。

虽然骨折的AO分型可向术者提供全面的信息，但是其观察者内和观察者间的信度只为中等医|学教育网整理。研究发现，简化AO分型（不详细区分组和亚型）后可提高该分型的信度，但是该研究中只简单分析具有诊断一致性的一部分患者，并没有考虑到不一致的那部分患者以及亚型分组是否有问题。

因此，英国华威大学的学者等通过对需要手术的桡骨远端骨折进行AO分型（类/组/亚型），观察者内和观察者间的信度发现可靠性不高，提出桡骨远端骨折AO分型用于临床和学术并不可靠。文章近期发布在Bone Joint J上。

研究纳入2010年8月到2012年6月间在该院进行手术治疗的456名桡骨远端骨折患者，收集所有患者正侧位平片。由一名高年资专科医师对这些影像学资料进行AO分型，一个星期后再重复进行一次，评价观察者内信度和亚型区分的一致性。

再由一名手外科专家（经验丰富）和一名中级专科医师（经验有限）分别对随机选出的50例患者进行AO分型，评估观察者内和观察者间的信度，也是一个星期后再重复进行一次。

研究结果显示，只有骨折分型的类别（A、B和C）具有一致的观察者内信度，组和亚型在观察者间的一致性为一般，观察者内的一致性为中等。观察者间数据显示，有204例（44.7%）骨折的亚型不一致，主要集中分布在23-A2.2和23-A3.2间（50例）、23 - C1.2和23 - C2.1间（23例）以及23 - A2.1和23 - A2.2（21例）（图2）。

图2桡骨远端骨折AO分型不一致的示意图

研究发现，对需要手术治疗桡骨远端骨折进行骨折分型，AO分型系统的信度为一般到中等，因此，作者认为桡骨远端骨折的AO分型应用于临床和学术上交流仍有一定缺陷。另外，简化分型方法或者进一步详细分型有助于提高信度。