循证医学证据是循证医学实践的核心要素，按照证据的可靠性和科学性，通常可分为以下五级：

一级证据：是可靠性最高的证据，主要来自多个高质量的大样本随机对照试验（RCT）的系统评价或Meta分析。随机对照试验是将研究对象随机分组，分别给予不同的干预措施，然后比较各组的结果，能最大程度地减少偏倚。系统评价和Meta分析则是对多个相关研究进行综合分析，进一步提高了证据的强度。例如在评估某种新型降压药物的疗效时，通过对多个大规模、设计严谨的随机对照试验进行系统评价和Meta分析得出的结论，可为临床治疗提供非常可靠的依据。

二级证据：单个的大样本随机对照试验。虽然没有经过系统评价或Meta分析，但大样本的随机对照试验本身具有较高的科学性和可靠性。它能较好地控制混杂因素，使研究结果更接近真实情况。比如一项针对某抗癌药物的大型随机对照试验，能为该药物在临床的应用提供重要的参考。

三级证据：设有对照组但未用随机方法分组的研究。这种研究设计在一定程度上能比较不同干预措施的效果，但由于没有随机分组，可能存在选择偏倚，导致研究结果的可靠性较随机对照试验有所降低。例如回顾性队列研究，根据研究对象过去的暴露情况分组，观察其结局，虽然能分析暴露因素与疾病之间的关系，但由于分组不是随机的，可能受到一些未知因素的影响。

四级证据：无对照的系列病例观察。这类研究没有设立对照组，只是对一组接受某种治疗的患者进行观察和记录。由于缺乏对照，难以确定治疗效果是由干预措施引起的，还是其他因素导致的，因此证据的可靠性相对较低。例如一些病例报告，只是描述了个别患者使用某种药物后的疗效和不良反应，不能推广到一般人群。

五级证据：专家意见。这是基于专家的临床经验、专业知识和主观判断形成的证据，缺乏严格的研究验证。虽然专家在其专业领域有丰富的经验，但个体的经验存在局限性，可能受到个人偏见、知识更新不及时等因素的影响。在缺乏高级别证据时，专家意见可以作为参考，但不能作为决策的主要依据。

循证医学证据的分级有助于临床医生、药师等专业人员在实践中根据证据的可靠性和质量来