作者：安雅晶 2017年12月，发表在《Heart》上的一项研究，考察了常规侵入治疗对老年非ST段抬高型的急性冠脉综合征（NSTEACS）患者不良结局的影响。

目的：在老年NSTEACS人群中，血运重建是否优于药物治疗仍存在争议，随机试验尚无确定证据。研究人员旨在老年NSTEACS患者中比较常规侵入治疗和初始药物治疗。

方法：在MEDLINE、EMBASE和Cochrane对照试验数据库检索：比较常规侵入治疗和初始药物治疗用于NSTEACS≥75岁患者的研究。终点包括长期死亡率、心肌梗塞（MI）、血运重建、再住院率、卒中和以ORs报道的主要出血。

结果：4项随机试验和3项观察性研究符合纳入标准，共纳入20540名患者，随访6个月至5年。常规侵入治疗能降低死亡率（OR 0.67，CI 0.61~0.74）、MI（OR 0.56，CI 0.45~0.70）和卒中（OR 0.53，CI 0.30~0.95）。限制于随机对照试验（RCTs）的分析证实：MI（OR 0.51，CI 0.40~0.66）和血运重建（OR 0.27，CI 0.13~0.56）有所降低，且死亡率也有降低趋势（OR 0.84，CI 0.66~1.06），然而大出血风险增加（OR 2.19，CI 1.12~4.28）。大出血的差异在最近的研究中是不显着的。

结论：常规侵入治疗能减少老年NSTEACS患者的心肌梗塞、再次血运重建和降低死亡率，但以大出血为代价。研究人员的结果强调，需要进一步的RCTs来更好地确认对死亡率和当代出血风险的影响。

原始出处：Gnanenthiran SR， Kritharides L， D'Souza M，et al.Revascularisation compared with initial medical therapy for non-ST-elevation acute coronary syndromes in the elderly： a meta-analysis.Heart. 2017 Dec；103（24）：1962-1969. doi： 10.1136/heartjnl-2017-311233. Epub 2017 Jun 16.