用现代科学方法研究中医实质的三大方面是中药、针灸、中医基础理论研究。考察一下，引起注意的首先是它们之间的相互隔离性，三者各成体系，独立发展，互无往来，文献上也没有人综览、比较这三者；引起注意的第二方面是它们的研究结果在中医界被接受的程度不同，中药研究方面最少引起争论，针灸次之，中医理论又次之。探讨这一现象的原因是有趣的。

　　第一，三者在中医体系中的重要性不同，中药研究多是技术性工作，如成分分析、药理、炮制、制剂等，涉及四气五味、治则等理论的研究极少；针灸研究次之，因为它除了研究针灸治病、麻醉的机理之外，还有较多的经穴本质、气的本质探讨的理论工作；中医基础理论研究则基本上是理论性工作，显然是中医的根本，故最受重视。

　　第二，三者与中医人员联系的密切程度不同，中药研究绝大多数是实验室工作；针灸研究也有许多动物实验；而中医基础理论研究到目前为止仍是临床研究占绝对优势，约三分之一的动物模型也是中医牵头搞的，所以后者更易引起中医关注。

　　第三，三者方法的可靠性不同，中药研究中的成分分析显然可信度较高，动物药理实验也是西医所常用、证实了的；针灸研究的动物实验需涉及临床指标，模糊性较大；中医基础理论研究的动物模型，更需高度的理论思维，更易引起争论。医学教育网搜集整理

　　第四，三者受行政干预的程度不同，中药、针灸研究均在文革中得到强制性发展，打下一定基础，中医基础理论研究则无此条件。

　　第五，三者向西医直接借鉴的程度不同，中药研究方法与西药研究方法最为相似，相比之下，针灸、中医基础理论研究则是另起炉灶，不确定因素多。

　　第六，三者敏感性不同，中药、针灸历来是中医的优势，而中医理论则屡受攻击，所以中医对后者的研究结果如何更为敏感。

　　综上所述，各种因素使中药、针灸、中医基础理论研究按此次序由易趋难。不过，更重要的问题是：三者有无统筹、联合的必要。