靶向治疗与传统化疗作为癌症治疗中的两种重要手段，各有其特点和应用范围。下面将从优势和局限性两个方面进行对比分析。

首先，在优势方面：
1. 靶向性强：靶向治疗是基于肿瘤细胞特有的分子标志物或信号通路异常设计的药物，能够精准作用于癌细胞上的特定目标，减少对正常组织的影响，从而降低毒副作用。而传统化疗因其缺乏选择性，不仅攻击癌细胞也会损伤健康细胞，导致一系列不良反应如骨髓抑制、消化道反应等。
2. 效果持久：由于靶向治疗直接干预了肿瘤生长的关键环节，一旦药物起效，往往能长期控制病情发展；相比之下，虽然某些情况下传统化疗也能取得良好疗效，但由于其作用机制较为粗犷，容易产生耐药性，使得效果难以持续。
3. 个体化治疗：随着精准医疗理念的发展，靶向治疗可根据患者的具体基因型选择最合适的药物组合，实现个性化用药。而传统化疗方案相对固定，无法充分考虑患者的遗传背景和生物学特性。

然而，在局限性方面：
1. 费用高昂：研发成本高、生产复杂等因素导致靶向药物价格昂贵，给患者带来较大的经济负担。而常规的化学治疗药物则较为便宜。
2. 适用范围有限：并非所有类型的癌症都有明确有效的靶点可供利用，部分肿瘤可能因缺乏特异性标志物或存在多重耐药性而不适合采用靶向疗法。传统化疗虽然效果不如靶向治疗理想，但其广谱性和通用性强，在多种癌症类型中均能发挥一定作用。
3. 耐药现象：长期使用同一种靶向药物可能会导致肿瘤细胞产生适应性变化，形成新的生存机制以逃避药物抑制，进而引发耐药问题。尽管传统化疗也面临类似挑战，但由于其作用机理不同，有时还能作为二线治疗方案继续发挥作用。

综上所述，靶向治疗与传统化疗各有千秋，在临床实践中应根据患者的具体病情、经济条件及医疗资源等因素综合考量，制定最适宜的治疗计划。