目前，多数人认为阴火系气虚发热，但对其具体发病机理纷争难休。其实，古代医家早有争论，以朱丹溪、薛立斋、赵养葵等的观点较具代表性。如《格致余论·相火论》说：“相火易起，五性厥阴之火相扇，则妄动矣。……故曰：相火，元气之贼也。”这种“离位相火”论得到任应秋主编的《中医各家学说》的首肯，指出：李杲所说的阴火，实际上是相火。相火与元气是相互对立的，元气充沛，则相火戢降，而发挥正常的生理作用；元气不足，则相火妄动而发生病变。并认为：李东垣所指的阴火，系由于饮食劳倦失于调节致伤脾胃，脾胃中元气下陷导致肾肝相火离位，上乘脾胃，干扰心包，所以谓之阴火。这些论点似将“阴火”纳入“阴虚火旺”的范畴，难与李杲“脾胃气衰”的观点吻合。另外尚有“元气虚，心肝火旺”、“阴火上冲系血虚发热”、“脾虚下陷、心胃阴火上冲”等观点，各抒己见。

　　裘沛然主编的《中医历代各家学说》认为：元气不足，阴火鸱张；元气充盛，阴火戢敛。这与《脾胃论·饮食劳倦所伤始为热中证》所论相符：“既脾胃气衰，元气不足，而心火独盛，心火者，阴火也，起于下焦，其系系于心，心不主令，相火代之，相火，下焦包络之火，元气之贼也。火与元气不两立，一胜则一负。”足见阴火病机的关键是元气的盛衰。故有必要从《脾胃论》出发，追溯金元及以前的历史背景，剖析李杲所云“元气”的内涵。

　　《脾胃论·脾胃虚则九窍不通论》说：“真气又名元气，乃先身生之精气，非胃气不能滋之。”李杲所指的元气，具推动、激发作用是可以肯定的，见诸《脾胃论》、《兰室秘藏》、《内外伤辨惑》等，毋须赘言。但其中是否含“元阴之气”，很少有人问津。

　　元气之说，肇源于《难经》，如《难经·八难》：“诸十二经脉者，皆系于生气之原，所谓生气之原者，谓十二经之根本也，谓肾间动气也，此五脏六腑之本，十二经脉之根，呼吸之门，三焦之原。”认为原气是人体生命的根本，对各脏腑经脉具有推动、激发作用。至宋代，元气已有功能和物质二方面涵义，宋·陈无择在《三因极一病证方论》第十七卷“养胎大论”中说：“父母交会之初，子假父母精血，投识于其间，然后成妊。元气，质始之谓也。”金人刘完素进一步深化了“元气”的涵义，他在《素问玄机原病式》中指出：“夫太乙天真元气，非阴非阳，非寒非热也。是从精中生气，气中生神，神能御其形也。由是精为神气之本，形体之充固，则众邪难伤，衰则诸疾易染，何止言元气虚而为寒尔！”他认为“元气”即“太一真气”，并突出元气中阴精部分。金元·张元素之《医学启源》中有胡芦巴治“元气虚寒”、麦门冬治“元气不足”、五味子“使人精神之气两足”等记载，似表明张元素也认为元气有阴阳二部分。医学教育网搜集整理

　　李杲“元气”之说明显受前人思想渗透，他说：“真气又名元气”，与刘完素观点如出一辙。《脾胃论·脾胃虚弱随时为病随病制方》曰：“夏宜补者，补天元真气，非补热火也，令入夏宜食寒是也，为热伤元气，以人参、麦冬、五味子生脉，脉者，元气也。”其受张元素师承影响跃然纸上。《脾胃论·论饮酒过伤》曰：“……真阴及有形阴血俱为不足，如此则阴血愈弱，阳毒之热火旺，反增其阴火，是从元气消耗……”，可见李杲所论的元气亦涵有阴精成分。

　　既然李杲所云元气涵括“阴”和“阳”，则《脾胃论·饮食劳倦所伤始为热中证》中“既脾胃气衰，元气不足，而心火独盛。心火者，阴火也”所描述的病机模式反映的阴火病机是综合性的，以脾胃气衰最著，元气失于滋养，元阳、元阴皆虚，元阴不足而生阴火，阴火更伤脾胃、元阳之气，且再耗阴，如此恶性循环。气虚是主要矛盾，同时含阴虚的一面，既非“阴虚火旺”，也不“纯属气虚”。

　　《脾胃论·脾胃虚实传变论》《调经论》曰：“病生于阴者，得之饮食居处，阴阳喜怒。”又云：“阴虚则生内热，有所劳倦，形气衰少，谷气不盛，上焦不行，下脘不通，胃气热，热气熏胸中，故为内热。脾胃一伤，五乱互作，其始病，遍身壮热，头痛目眩，肢体沉重，四肢不收，怠惰嗜卧，为热所伤，元气不能运用，故四肢困怠如此。

　　气虚“和”阴虚“论者各执一词。通过对”元气“的剖析，则不难理解。

　　李杲反复强调脾胃滋养元气的作用，对元气不足、阴火上冲者主张甘温补益脾胃为大法，但时而也施以滋阴降火法，如《兰室秘藏·饮食劳倦门》中论及调中益气汤时说：“如时显热燥，是下元阴火蒸蒸然发也，加生地黄二分，黄柏三分。”这便反证了“阴火”包括“阴虚”的一面，只不过以脾胃气衰为主，此为次而已。

　　必须指出，该“病机模式”属阴火中较重要的一则病机，阴火还有其他病机（如七情引起的心火亢盛，谷气下流酿成湿热等），则不能用此模式。这些尚有待进一步研究。